理论上，如果真的可以把钱直接发到每个老百姓手里，那对整个社会是好的。原因很简单，现在是长期通缩，有效需求不足。
你把钱发给缺钱的老百姓，他立刻就拿去买吃穿用的，然后迅速进入流通环境再循环，同时创造了消费需求。
你把钱发给富人，也只是在他的银行账号里多一笔数据而已，你发不发钱都不影响他的消费。
归根结底，刺激放水流向个人需要金融体系层层传导，处于体系顶端自然接到的多，越往下接到的越少。
而真正的穷人，往往处于金融体系最底层。比起刺激放水，直接发钱更能立竿见影地改善广大群众——尤其低收入广大群众的生活水平。
资产五亿和资产五块，各补到一千现金，谁受益更多？不言而喻。
所以都发钱=都不发钱，这种观点是错误的。
选择直接纾困还是间接纾困，其实也反映出政府的深层偏好。更明显的议题是税制。直接税还是间接税？资产口径还是收入口径？这些问题的答案，和选择哪种手段纾困经济本质相通。
不过为了避免发给老百姓，最终流入到富豪手中，应该做好这两件事：
一、该钱不能用于还房贷；
二、该钱有效期到某个时间结束。比方说，每个月发一次，月底该金额清零。
其实还有一个就是发放数字人民币，每个人多少钱，直接发放到每个人的社保账号之类，限定其花销范围。这样既能促进消费，也能铺开数字人民币。
此外，如果要发钱，要刺激消费，就尽快，信心是比黄金还珍贵的东西，一旦错过时机，再想救就来不及了。
高阁垂裳调鼎时，可怜天下有微词。
覆舟水是苍生泪，不到横流君不知。
